In de nieuwste beoordeling van de gerechtelijke schade na UFC PPV -piraterij, redenen voor het oordeel zijn vrijgegeven door de Amerikaanse districtsrechtbank, SD Ohio Eastern Division, die schadevergoeding van $ 3.750 beoordeelt na de commerciële piraterij van UFC 160.
In het recente geval (Joe Hand Promotions, Inc. v. Buckman) exploiteerden de gedaagden een sportbar die UFC 160 toonde zonder eerst de commerciële sub-licentie van de eiser te kopen, waardoor ze dit kunnen doen. De eiser klaagde aan om $ 75.000 schadevergoeding te vragen. Magistraatrechter Terence Kemp constateerde dat een meer geschikte beoordeling $ 1.250 was (de kosten voor de aankoop van de subvergunning) en vervolgens een verdrievoudiging van Valencia Thuisshirt dit bedrag voor afschrikkende doeleinden. De rechtbank gaf de volgende redenen:
Volgens de verklaring van de heer Hand, op basis van de maximale capaciteit van 150 mensen, zou JHP gedaagden $ 1.250 hebben in rekening gebracht voor een licentie om het programma uit te zenden. JHP heeft geen enkel bewijs geleverd van de kosten van het monitoren en onderzoeken van de uitzendrechten die specifiek zijn voor deze zaak, hoewel de heer Hand in zijn verklaring in zijn verklaring op grote kosten in zijn verklaring staat dat JHP op grote kosten auditors Yokohama F. Marinos Thuisshirt en wetshandhavingspersoneel behoudt. Gezien de staat van het dossier kan de rechtbank alleen concluderen dat JHP $ 1.250,00 heeft verloren als gevolg van het gedrag van gedaagden. Bijgevolg zal de rechtbank een toekenning van wettelijke schade aanbevelen in dat bedrag voor de schending van de gedaagden van § 605….
De rechtbank vindt de redenering van Fazio overtuigend en zal aanbevelen dat het hier wordt toegepast. Zoals de rechtbank in die zaak verklaarde,
… De afschrikking van toekomstige overtredingen is een van de doelstellingen van het statuut. Alleen al het eisen dat gedaagden de prijs betalen die ze oorspronkelijk zouden zijn in rekening gebracht om wettelijke autorisatie te verkrijgen om het programma weer te geven, doet niets om dit doel van het statuut te bereiken. Met andere woorden, “[t] hier zou geen stimulans zijn om de overtreding te staken als de boete slechts het bedrag was dat had moeten worden betaald.” Entertainmnet door J & J, Inc. v. Nina’s Restaurant and Catering, 2002 WL 1000286, op *3 (S.D.N.Y. 9 mei 2002)
Eiser heeft onvoldoende bewijs opgeleverd om haar verzoek aan verbeterde wettelijke schade buiten dit bedrag te ondersteunen. Hoewel eiser beweert dat de schending van sectie 605 (a) van beklaagden opzettelijk was en voor commercieel of financieel gewin, is het bewijsmateriaal dat door eiser wordt geleverd, een conclusie dat een toekenning van deze omvang in dit geval gerechtvaardigd is … Hoewel eiser recht heeft op enkele verbeterde schade gezien de aantijgingen in de klacht en de lage waarschijnlijkheid dat een commercieel establishment het programma slechts bij toeval zou kunnen onderscheppen, zie Al-Waha, 219 F.Supp.2d 769, heeft eiser geen beschuldigingen gepresenteerd of Bewijs waaruit blijkt dat het gedrag van gedaagden ernstig genoeg was om een meer belangrijke schadevergoeding te rechtvaardigen, laat staan een toekenning van schadevergoeding bij of nabij het maximum dat is toegestaan voor een overtreding van sectie 605.
Fazio, 2012 WL 1036134, op *3, *4. Het bovenstaande scenario beschrijft de case hier. Bijgevolg concludeert de rechtbank dat een verbeterde toekenning van $ 2.500 de bezorgdheid van JHP zou aanpakken en tegelijkertijd het beperkte bewijsmateriaal dat het leverde met betrekking tot het opzettelijke gedrag van gedaagden erkennen.
Verder vindt de rechtbank de omstandigheden van deze zaak gemakkelijk te onderscheiden van die in RPM Management, 2011 WL 5389425, wat ertoe leidde dat een andere rechter van deze rechtbank JHP $ 25.000 schadevergoeding toekent op basis van het vermeende opzettelijke gedrag van de verdachte. De beklaagden bleken in die zaak meerdere overtredingen te hebben gepleegd. In dit geval is er geen soortgelijk bewijs gepresenteerd. Bijgevolg zal de rechtbank een totale schadevergoeding van $ 3.750 aanbevelen, of drie keer het bedrag dat gedaagden zouden hebben betaald voor het recht om het programma uit te zenden.
Advertentie
Deel dit:
Twitter
Facebook
Soortgelijk:
Zoals laden …
Verwant
UFC 150 piraterij leidt tot $ 14.500 JudgementApril 14, 2015in “Piraterij”
UFC PPV Piraterijschade BESCHAKELD onder de kosten van ProgramApril 19, 2016in “Piraterij”
$ Athletic Bilbao Thuisshirt 25.000 schade toegekend voor UFC 183 piraterij 16, 2017in “Piraterij”